Предприниматели мешают судебным приставам закрыть «Невский пассаж»

2 июля судебный пристав-исполнитель установил местонахождение А. В. Цмугунова и вручил ему постановления о возбуждении исполнительных производств. Так как И. В. Цмугунов в это время находился за пределами Российской Федерации, его не удалось ознакомить с аналогичными документами.

Ситуация осложняется еще и тем, что с момента ввода в эксплуатацию спорной пристройки «Невского пассажа» в ней осуществляют торговую деятельность третьи лица, занимающие помещения на основании договоров субаренды. 3 июля судебные приставы-исполнители отправились в магазин, чтобы вручить тем, кто торгуют в «Невском пассаже», требования о прекращении торговли, освобождении помещения пристройки и предоставлении договоров субаренды. Эти требования были направлены и по юридическим адресам субарендаторов. А в адрес банков были высланы требования о демонтаже банкоматов. Директору и учредителю основного арендатора также отправили требования о предоставлении договоров, подтверждающих получение и передачу в субаренду помещений пристройки.

В свою очередь, в этот же день предприниматель А. В. Цмугунов обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о переносе срока исполнения судебного акта до 1 сентября 2014 года, также он просил отложить исполнительные действия, так как он подал кассационную жалобу. В удовлетворении этого ходатайства должнику отказали.

Через три дня А. В. Цмугунов обратился с еще двумя ходатайствами об отложении исполнительных действий по 2 исполнительным производствам. В удовлетворении этих ходатайств ему также было отказано. Очередное ходатайство должник предоставил 9 июля. В нем он вновь просил отложить исполнительные действия, так как подал жалобу в связи с возбуждением исполнительного производства. В удовлетворении ходатайства предпринимателю вновь было отказано.

Вскоре судебному приставу-исполнителю стали поступать и другие документы. 14 июля ОАО «Россельхозбанк» уведомило, что не успеет до 15 июля демонтировать банкомат, так как на все процедуры может потребоваться два месяца. На следующий день в отдел поступили повестка и определение о подготовке к судебному разбирательству дела по заявлениям трех индивидуальных предпринимателей об оспаривании требований пристава. Жалобы были написаны как под копирку, разными были лишь наименования заявителей. В этот же день в отделе оказались еще 10 ходатайств от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, просивших отложить исполнительские действия в связи с оспариванием этих действий.

16 июля в удовлетворении всех ходатайств было отказано, а судебные приставы-исполнители вновь отправились в «Невский пассаж», чтобы проверить, выполняются ли их требования. Выяснилось, что арендатор освободил одну торговую точку и прекратили свою работу два банкомата – ВТБ 24 и «Россельхозбанка». Часть торговых точек во время визита приставов была закрыта.

6 июля в отдел поступили еще 2 жалобы от индивидуальных предпринимателей о признании незаконными требований пристава, а также уведомление банка «Уралсиб», руководство которого считает требование о демонтаже банкомата незаконным. На следующий день аналогичное уведомление пришло и от ОАО «Сбербанк России».

Лишь 17 июля в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК поступили сведения о том, что Петрозаводским городским судом 9 июля 2014 года вынесено определение о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением 3 жалоб индивидуальных предпринимателей. Ранее это определение в отдел не поступало.

Несмотря на то, что судебные приставы-исполнители предпринимают все необходимые меры, чтобы остановить торговую деятельность в пристройке, произойдет это еще не скоро. Владельцы «Невского пассажа» всеми способами пытаются помешать работе приставов и все время вставляют палки в колеса – из-за потока жалоб и заявлений субарендаторов и банков приходится постоянно отодвигать сроки исполнения решения суда, сообщают в пресс-службе УФССП.