Posted 16 октября 2014,, 15:15

Published 16 октября 2014,, 15:15

Modified 12 ноября 2022,, 08:51

Updated 12 ноября 2022,, 08:51

Работа с микрофоном

16 октября 2014, 15:15
Работа с микрофоном
Сюжет
Статьи

Ряд депутатов Законодательного собрания Карелии настолько озаботился защитой детей, что оставил республику без уполномоченного по правам ребенка.

Карельский парламент вновь рискует попасть в ситуацию, аналогичную той, которая еще совсем недавно была поводом для иронии в том числе федеральных СМИ. Но только сейчас дело гораздо серьезнее: оно касается защиты прав детей. А результаты сегодняшнего голосования в парламенте фактически парализуют работу института детского омбудсмена в регионе.

Депутатская забава: «Выбери омбудсмена»

Напомним, сначала больше года Заксобрание никак не могло утвердить уполномоченного по защите прав человека. Избрание «взрослого» омбудсмена превратилось в свое время просто в какую-то мыльную оперу. Кандидатуры предлагались, отвергались, брали самоотводы. На каждой сессии вскипали страсти. В федеральных СМИ даже заголовки появились: «Депутатская забава в Карелии: «Выбери омбудсмена». Зато ряд политиков получили бесконечный, растягивающийся во времени, как резина, повод делать пафосные заявления, зачастую от темы защиты прав человека весьма далекие. По крайней мере, в ее традиционном понимании. Потому как нередко заявления эти явно подразумевали «защиту прав» (лоббирования интересов?) неких определенных политических групп и откровенно использовались в борьбе против республиканской исполнительной власти. А вот что касается простых граждан, которым действительно нужна помощь: тех, кого незаконно лишают жилья, или права на социальную поддержку, малоимущих, осужденных в колониях и так далее…

Проблема реальной помощи этим людям отошла даже не на второй план. О ней вообще чаще всего не вспоминали. Неудивительно, что в итоге даже в прессе все свелось почти исключительно к перебиранию фамилий из кандидатских списков с «главным» вопросом: мол, а вот этот претендент «чьих будет»? А тот как сюда попал, кто за ним стоит? Вот такая получилась «общественная дискуссия». В итоге уполномоченного все же избрали, человек приступил к работе. И что? Хоть кто-нибудь из тех, кто на словах рьяно ратовал за депутатский и общественный контроль над такой важной темой, как назначение омбудсмена, сегодня проявляет хоть малейший интерес его деятельности? Все-таки четыре месяца уже человек трудится на своем посту.

Но поборникам «общественных дискуссий» сейчас уже не до него. Появился новый повод, еще более подходящий для того, чтобы поиграть в «народное вече» - избрание уполномоченного по защите прав ребенка. Все повторяется практически зеркально. Три года работала на этом посту Марина Зверева. Срок ее полномочий истекает. Как положено по закону, заранее (за два месяца) можно начать выдвижение кандидатур. Предлагать их вправе как общественные организации и депутаты, так и просто граждане. Правда, никакого ажиотажа не наблюдается, совсем.

И только когда появляется, наконец, кандидатура - Елены Яхонтовой, выдвинутой тремя общественными организациями и поддержанная главой Карелии – вскипает волна. «Общественников не услышали». Как же не услышали, когда именно общественные организации Яхонтову рекомендовали? А это, оказывается, какие-то не те общественники. Откуда-то возникают заявления про некие «35 организаций, которые работают в сфере защиты прав и законных интересов ребенка». Их, мол, не спросили.

Удивительно, сколько у нас вдруг обнаружилось детских защитников. Даже странно, что при таком количестве еще какие-то проблемы с правами ребенка есть… Но если серьезно, то, по словам замглавы Карелии Валентины Улич, региональное правительство загодя направило письма с приглашение представить кандидатуры на пост омбудсмена 17-ти НКО. Тем, кто действительно активно работает в сфере защиты прав детей, а не просто числятся зарегистрированными в Минюсте. Валентина Улич утверждает: весь перечень этих НКО, которым были направлены уведомления, есть.

Пишите письма…

На самом деле, насколько удалось понять, правительство свободно могло этого и не делать: подобное требование в законе не прописано. Ведь высказать свои предложения по кандидатуре омбудсмена может теоретически любой гражданин: так что, всем дееспособным и не пораженным в правах жителям Карелии письма рассылать? Но это к слову. Главное же, что аргументы от некоторых общественников – мол, а мы понятия не имели, что у детского омбудсмена истекают полномочия – это, если хотите знать, своего рода лакмусовая бумажка. Ведь если организация действительно реально и активно работает по защите детей, то с институтом уполномоченного она должна взаимодействовать. Как иначе? Или это все-таки не активные НКО, а «мертвые души» в минюстовском реестре? Или те, кто взаимодействовать просто не хочет, потому что свою главную миссию видит исключительно в «оппозиционности», спекулировании на конфликтных темах?

Что-то подсказывает, что практического толку от омбудсмена с такими взглядами будет мало. Как заметила председатель Карельского союза защиты детей Надежда Павлова, выступая в поддержку Елены Яхонтовой:

- Человек может быть правозащитником, рекламировать себя, набирать политический капитал. Но нам важно добиваться реального результата. А это можно только в сотрудничестве с органами исполнительной власти, даже если с какими-то ее действиями мы не согласны, с депутатами. И с представителями общественных организаций, которые работают в том же правозащитном поле, а ведь мы тоже все очень разные.

Но поборники «общественных дискуссий» Павлову услышать не пожелали, хотя казалось бы, уж в ее-то огромном и именно практическом опыте по защите прав детей сомневаться не приходится. И по сути ее аргументов ей никто не возразил. Все опять вернулось к тому, что «активных общественников» не известили и не предупредили. Дошло в итоге до курьеза: особо упиравший на этот довод парламентарий Андрей Рогалевич возмутился: почему ему как депутату не прислали личного уведомления о том, что он может выдвинуть кандидатуру на пост омбудсмена?

… и читайте законы

Насколько удивительно это звучит, судите сами. Именно депутаты принимали закон, регламентирующий назначение на должность уполномоченного по правам ребенка. Именно они утверждали кандидатуру Зверевой на положенный законом срок. Ну, понятно, что не все депутаты отслеживали деятельность избранного ими детского омбудсмена: в конце концов, кто-то из них «специализируется» на вопросах ЖКХ, кто-то на – теме бюджета и финансов… Требовать от парламентария стопроцентной многостаночности нелепо, недаром ведь в ЗС есть профильные комитеты. И как раз один из таких комитетов возглавляет Рогалевич. Какой? По образованию и делам молодежи. То есть ему-то как раз по должности положено было если не сотрудничать с уполномоченным по правам ребенка, то по крайней мере пристально следить за ее работой. Но, как выяснилось, председатель профильного комитета даже не знал, что у Зверевой истекает срок полномочий…

В итоге депутат Сергей Пирожников иронически посоветовал своему коллеге иногда хотя бы читать газету «Карелия», где публикуются принимаемые депутатами законы, чтобы освежить память. Но сама ситуация напомнила другую – связанную с трагедий в Сегеже в начале года, где от рук сверстников погиб школьник. Тогда депутат Рогалевич выступил с громким заявлением, что ребенка, дескать, «убила система», обвинив неких чиновников, власть и «государственную машину» вообще. Вот только забыл упомянуть, что сам он тоже является частью этой системы. Не только как депутат, то есть власть. Но и как член районной комиссии по делам несовершеннолетних, на учете которой состоял один из подростков, арестованных после убийства ровесника. Об этом написали СМИ, и высказывание Рогалевича вызвало настоящую бурю комментариев в интернете, в том числе далеко не лестных для депутата.

Оставили без уполномоченного

Впрочем, дело не только в Рогалевиче. Минувшая сессия лишний раз показала, что в вопросе избрания уполномоченного по правам ребенка эти самые права слишком многих собравшихся в зале заседаний взрослых не особо интересуют. Потому как, опять же, говорили о чем угодно, только не о том, как наиболее эффективно их отстаивать. В результате часть народных избранников, откровенно уставшая от лозунгов своих коллег, не выдержала:

– Некоторые депутаты думают, что за большую зарплату их главная деятельность – это работа с микрофоном, а не с избирателями. И все пытаются перекрасноречить (друг друга – прим.ред.), - отметил парламентарий Виталий Красулин.

Показательным стал и эпизод, когда депутатам пришлось решать, что делать с заявлением Марины Зверевой. Она заранее, как и положено, уведомила, что продолжать трудиться в должности уполномоченного не намерена. Причем сделала это предельно корректно: не бросая на полпути работу, а дождавшись окончания срока полномочий. Не удовлетворить это заявление депутаты не могли. Но единственную кандидатуру Яхонтовой к тому моменту уже провалили. Поэтому сгоряча даже возникла идея: не отпускать Звереву, пока она не придет и публично не отчитается о своей деятельности. Но тут уже возмутился депутат Александр Селянин:

- Человек три года работал, никого не интересовало, какие случаи она рассматривала, каким семьям и детям оказала помощь. Когда же попросила освободить ее от должности, начался ажиотаж: давайте вызовем, потребуем отчета. То ли крови кто-то хочет, то ли зарабатывает политические очки.

Селянин добавил, что, прекрасно зная Звереву, уверен: если депутаты попросят, она придет и обязательно подробно расскажет о своей работе, даже если к тому моменту будет уже не в статусе омбудсмена. В итоге Звереву депутатскому корпусу пришлось отпустить с должности. И республика осталась без детского омбудсмена вообще – очень, как говорится, впечатляющий и конструктивный итог «общественной дискуссии». Или, как выразился депутат Красулин, «работы с микрофоном».

"